Mišljenjem od 5. decembra 2022. Poverenik je utvrdio povredu zabrane diskriminacije i preporučio hitan povratak dece i pisano izvinjenje roditeljima. [1]
Ljudska prava · 2022–2025
Vrtić u Pećincima
Diskriminacija dece zbog političke pripadnosti porodice
Širi značajRazličiti nivoi dokaza
IshodMera organa ili regulatora, bez sudastanje 9. 10. 2025.Poverenik je 2022. utvrdio diskriminaciju i deca su 2023. vraćena u vrtić; krivični postupak protiv odgovornih nije naveden.
Sadržaj dosijea
Pregled
Poverenik za zaštitu ravnopravnosti utvrdio je da je PU „Vlada Obradović Kameni“ diskriminisala decu na osnovu političke pripadnosti članova porodice. Roditelji su za isključivanje iz vrtića optuživali lokalnog funkcionera SNS Milorada Pantića Lukija; njegovo lično nalogodavstvo nije utvrđeno tim mišljenjem. Povratak dece objavljen je u avgustu 2023.
Stanje postupka · izvor od
Poslednja pregledana vest odnosi se na spor Pantića protiv majke zbog javnih izjava, a ne na krivičnu presudu za diskriminaciju. Nije potvrđena pravosnažnost tog ishoda. [4]
Širi kontekst
Insajderovo istraživanje daje kontekst političke i poslovne uloge porodice Pantić u opštini. Navodi o njenim javnim nabavkama nisu dokaz da je Pantić izdao nalog za isključivanje dece. [3]
Činjenice i navodi
Jelena Mihajlović je u avgustu 2023. za N1 potvrdila povratak dece i tražila odgovornost zbog prethodne godine bez vrtića. [2]
Nova.rs je 2025. objavila da je Pantić izgubio spor protiv Mihajlović zbog povrede ugleda i časti. Članak ne potvrđuje pravosnažnost te odluke. [4]
Hronologija
- 2022-08-25
Prema mišljenju Poverenika, roditelji su telefonom obavešteni da su već upisana deca stavljena na listu čekanja. [1]
- 2022-12-05
Poverenik utvrđuje diskriminaciju i preporučuje mere za njeno otklanjanje. [1]
- 2023-08-09
N1 objavljuje razgovor sa majkom koja potvrđuje vraćanje dece u vrtić. [2]
- 2023-09-04
Insajder objavljuje istraživanje poslovnih interesa porodice Pantić i lokalnih javnih nabavki. [3]
- 2025-10-09
Nova.rs prenosi da je Osnovni sud u Rumi odlučio u korist Mihajlović u zasebnom sporu sa Pantićem; datum je datum izveštaja. [4]
Reakcije i javne tvrdnje
Stavovi imenovanih učesnika i navodi objavljeni u izvorima. Nisu rezultat merenja javnog mnjenja niti potvrda iznetih optužbi. Izjave su sažete; izvor sadrži njihov puni kontekst.
PU „Vlada Obradović Kameni“, izjašnjenje u postupku · Odgovor ustanove
Ustanova se pozvala na kapacitete, novi pravilnik i uslove upisa. Poverenik te razloge nije prihvatio kao opravdanje za postupanje prema deci obuhvaćenoj pritužbama. [1]
Jelena Mihajlović, majka deteta · Izjava neposredne učesnice
Potvrdila je povratak, ali je osporila objašnjenje o proširenju kapaciteta i tražila odgovornost direktorke. Roditelji su Pantiću pripisivali odlučujući uticaj. [2]
Jelena Mihajlović, razgovor za Nova.rs · Izjava neposredne učesnice
Rekla je da je posle više od dve godine dobila spor koji je Pantić pokrenuo zbog njenih javnih izjava i da je porodica godinu bez vrtića morala sama da organizuje čuvanje deteta. [4]
Posledice i značaj
Zašto ova oznaka: Širi značaj
Utvrđena diskriminacija zbog političke pripadnosti porodice i odloženi povratak dece tiču se dostupnosti javnih usluga i delotvornosti zaštite prava. Ovi izvori ne uspostavljaju opšti mehanizam za sve vrtiće u Srbiji. [1] [2]
Urednička procena društvenog i institucionalnog dometa · pregled 2026-10-26. Kriterijumi značaja
Ljudi
Deci uskraćen boravak sa vršnjacima; dodatno opterećenje porodica
Javni novac
Nije utvrđeno
Institucije
Zabrana diskriminacije i postupanje po preporukama nadzornih organa
Obuhvat i trajanje
Pećinci i zaštita prava dece · 2022–2025
Uredničko tumačenje mogućih posledica, na osnovu navedenih izvora.
Povratak dece posle dužeg prekida boravka otvara pitanje koliko brzo nadzorne odluke stvarno štite porodice. Slučaj treba pratiti i kroz izvršenje preporuka, a ne samo kroz njihovo donošenje. [2]
Otvorena pitanja
Osobe i povezani slučajevi
Veze pokazuju gde je osoba pomenuta i u kom svojstvu. Pominjanje u više slučajeva ne dokazuje zajedničko delovanje niti odgovornost. Prijave imovine potiču iz javnog registra Agencije za sprečavanje korupcije. Veza potvrđuje samo da je u registru ista osoba na javnoj funkciji; prikaz prijave nije tvrdnja o nezakonitom sticanju imovine i nije dokaz u ovom slučaju.
Anita Volčevski
Dokumentovana ulogaRukovodila ustanovom od koje su roditelji tražili odgovornost
Roditelji su tražili njenu smenu. Poverenik je utvrdio diskriminaciju ustanove; ustanova je u postupku osporavala navode o diskriminaciji. [2] [1]
Prijave imovine · registar ACAS ↗ Poslednja prijava · original u registru Agencije · provereno 27.10.2026.
Jelena Mihajlović
Javna izjavaMajka deteta vraćenog u vrtić
Javno je tražila povratak dece i odgovornost. Nova je 2025. izvestila da je dobila spor koji je protiv nje pokrenuo Pantić. [2] [4]
Milorad Pantić Luki
Nepotvrđen navodRoditelji mu pripisuju uticaj na isključivanje dece
To je navod roditelja. Mišljenje Poverenika utvrđuje diskriminaciju koju je izvršila ustanova, ne Pantićevu ličnu krivičnu odgovornost. [2] [3] [1]
Institucije i organizacije
Veze pokazuju u kom svojstvu se institucija ili organizacija pominje u dosijeu, prema njegovim izvorima. Pominjanje u više slučajeva ne dokazuje obrazac niti odgovornost; status uz svaku ulogu kaže šta izvori utvrđuju.
Osnovni sud u Rumi
Sudski postupakPrema Nova.rs odlučio u korist Mihajlović u sporu koji je pokrenuo Pantić zbog povrede ugleda
Pravosnažnost odluke nije potvrđena; spor je odvojen od odluke o diskriminaciji. [4]
Poverenik za zaštitu ravnopravnosti
Dokumentovana ulogaMišljenjem od 5. decembra 2022. utvrdio povredu zabrane diskriminacije i preporučio povratak dece
Mišljenje je preporuka; izvršenje preporuka dokumentuje se zasebno. [1]
PU „Vlada Obradović Kameni“
Dokumentovana ulogaPoverenik je utvrdio da je diskriminisala decu zbog političke pripadnosti članova porodice
Mišljenje Poverenika nije sudska presuda i ne utvrđuje lični nalog funkcionera. [1] [2]
Istorija izmena
Datirane dopune i ispravke ovog dosijea. Potpun dnevnik: Promene u arhivi.
- Novi dosije
Novi dosijei: Inspektor Jović, Dejan Stojković, vrtić u Pećincima, Konjuh; dopunjeni Savamala, Belivuk, Banjska, Helikopter, Doljevac, Oliver Ivanović
Katalog proširen na 47, a zatim 48 dosijea; dopune sa dodatnim izvorima, hronologijama i izjavama su u uredničkim pregledima od 26. oktobra 2026.
Izvori
4 referenci. Status privatne kopije naveden je uz svaki izvor.
- 01
537-22: Pritužba protiv predškolske ustanove zbog diskriminacije po osnovu političke pripadnosti
Relevantni odlomak pregledan · 2026-10-26 · Lokalna kopija sačuvana · 2026-10-27 · Javna arhivska kopija · 2026-06-09
- 02
Mama deteta vraćenog u vrtić: Jedna članska karta bila moćnija od celog sistema
Relevantni odlomak pregledan · 2026-10-26 · Lokalna kopija sačuvana · 2026-10-27 · Javna arhivska kopija · 2026-02-08
- 03
Slučaj Pećinci: Tenderi po meri jedne firme
Relevantni odlomak pregledan · 2026-10-26 · Lokalna kopija sačuvana · 2026-10-27 · Javna arhivska kopija · 2026-10-27
- 04
Žena kojoj su dete izbacili iz vrtića u Pećincima pobedila Lukija
Relevantni odlomak pregledan · 2026-10-26 · Lokalna kopija sačuvana · 2026-10-27 · Javna arhivska kopija · 2026-10-27